Foros de VENENUX GNU/Linux

Es algo que está dando mucho de hablar en estos días, y creo que era necesario hacer un resumen de lo sucedido para situar a los que estuvieron desde un principio y se pierden en las discusiones.

La historia, para que cada uno saque sus propias conclusiones (los nombres de las personas han sido alterados, pero solo se ha cambiado eso) (los burócratas son quienes dirigen Wikipedia):

El viernes 28, un burócrata venezolano de Wikipedia en español, llamado “OscXX_.”, marcó el artículo de VENENUX GNU/Linux como “Autopromocional” y por tanto señalado para ser borrado. Hablamos con varios administradores y burócratas en el IRC de wikipedia-es y retiraron el mencionado cartel “Autopromocional” indicando los cambios a realizar (quitar los enlaces a blogs personales y poca cosa más). Varias horas más tarde, “OscXX_.” marcó el artículo como "Irrelevente enciclopédicamente" (esto es, Sin importancia enciclopédica) y por tanto destinado a ser borrado. Nosotros argumentamos que su relevancia era ser una distro 100% libre, listada por GNU y el proyecto Linux-libre, y dirigida al público hispanohablante. Tras estos argumentos, retiran el cartel de "Irrelevente enciclopédicamente", pero poco después “OscXX_.” vuelve a poner el cartel por considerar que estos argumentos no justifican que VENENUX tenga importancia. Yo protesto, y varios compañeros también, y nos expulsan de la Wikipedia por “sabotaje”. Igual le sucede a otros compañeros en referencia a lo ocurrido con el CNSL, que parece haber sufrido una historia semejante.

Actualmente el artículo VENENUX permanece en Wikipedia, pero han destrozado su redacción, y sigue propuesta al borrado.

PD: Algunos fragmentos de la discusión extraidos del "Discusión" de VENENUX en la Wikipedia (ir ahí para más referencias):
*Colaborador de VENENUX: Venenux es un proyecto en desarrollo con muchas personas involucradas y apoyadas por colectivos de España Uruguay Panama Colombia ademas de el colectivo venezolano. ¿Por qué es considerado irrelevante?.
*Administrador/Burócrata de Wikipedia: El tener unos cuantos usuarios no da relevancia a un tema, un tema puede ser relevante, por ejemplo, por su impacto social.
*Colaborador de VENENUX: ¿te tomaste la molestia de leer el articulo? ¿sabes que es la free software fundation? ¿o la organización GNU?
*Administrador/Burócrata de Wikipedia: Pues tu no te enteras de lo que es una fuente confiable y lo que no es.
*Administrador/Burócrata de Wikipedia: Este articulo parece bastante irrelevante y promocional (por ser de Venezuela, creo que tengo el
criterio para juzgarlo de esa forma). De todos modos, espero que se pueda solventar, utilizando fuentes confiables para sustentar su “relevancia”
*Colaborador de VENENUX: Perdón???? xxxx, las referencias a GNU y a Linux-libre no son internas, y son bastante importantes, y son fuentes
confibles.

PD: Algunos fragmentos de la discusión en IRC Wikipedia-ES (al menos por el momento, se puede consultar en http://venenux.pastebin.com/f401573da )
[17:18] usuarioVENENUX: XXXXXXXrocool: estamos listados en GNU
[17:18] XXXXXXXrocool: eso no indica nada,,,
[17:18] * mahaXXXX también cree que es bastante irrelevante
[17:18] XXXXXXXrocool: yo hago una lista y envío mi software, pero si gnu me dice “eres 100% libre”, yo digo que es irrelevante
[17:19] XXXXXXXrocool: debe morir por Stallman xP
[17:19] XXXXXXXrocool: por que es mundialmente conocida?…
[17:19] XXXXXXXrocool: ¡qué falsa implicancia acabo de leer! :O
[17:25] XXXXXXXrocool: somos ilegales y censuradores… ya me lo han dicho varias veces esta semana, hasta Stallman
[17:25] mahaXXXX: no, simplemente porque tu distribución parece ser bastante irrelevante como para tener un artículo enciclopédico
[17:26] usuarioVENENUX: es irrelevante incluso estando en GNU dentro de las pocas libres reconocidas y apoyadas por Stallman mahaXXXX?
[17:26] mahaXXXX: una distribución que utilizan < de 1000 personas, en mi humilde opinión, es bastante irrelevante
[17:26] wikipedista1 es un tema importante dentro del software libre
[17:26] mahaXXXX: usuarioVENENUX, fabuloso, pero wikipedia != fsf
[17:26] mahaXXXX: ya leí la página
[17:26] XXXXXXXrocool: sí… Stallman ya nos tiró mierda!
[17:26] usuarioVENENUX: entonces mahaXXXX deben borrar todas las distros libres
[17:27] usuarioVENENUX: incluidas gNewSense
[17:27] usuarioVENENUX: porque lo usan poco
[17:27] mahaXXXX: quizás
[17:27] mahaXXXX: eso podría verse también

Algunas referencias:

http://atinachile.bligoo.com/content/vi ... ontent-top

Aquí una referencias acerca del caso de Rebelion.org:
http://www.radiomundial.com.ve/yvke/noticia.php?6988
http://www.cubadebate.cu/noticias/2009/ ... n-esa-web/
(Jeje, a quien se le ocurre invitar a Stallman, que no se corta un pelo en denunciar cuantas injusticias y abusos encuentra)
Noticia que llegó hasta el New York Times:
http://bits.blogs.nytimes.com/2009/08/2 ... h-version/

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=69124

Otra buena referencia:

http://enciclopedia.us.es/index.php/Enc ... ipedia.org

Como sorpresa agradable, encuentro que están apareciendo bastantes personas de fuera de la comunidad VENENUX que defienden la relevancia de VENENUX y critican las acciones y especialmente los burlescos y despreciativos comentarios de los administradores y burócratas de la Wikipedia.
Por poner un ejemplo (sacado de la "Discusión" del artículo VENENUX en Wikipedia, nombres parcialmente alterados):

Claro, otro que se cree dueño de la verdad, pero ya tenemos muchos en este tema, OscXX_. (discusión) 03:06 1 sep 2009 (UTC)

Esta opinión de OscXX_. me parece que ataca a una persona y no contribuye al objetivo de lograr un buen artículo ni a una buena Wikipedia. Si se banea a gente que contribuye a Wikipedia también sería justo banear bibliotecarios que impiden una buena actitud de gente que contribuye con lo que más conoce; lo que ha contribuido a construir. Pienso que en vez de banear y censurar, el sugerir e incluir a más personas contribuiría más a que haya más aportes.--QuilXXX OrdóXXX

Por cierto, a uno de los compañeros de VENENUX expulsados de la Wikipedia, un administrador redujo el tiempo de expulsión a varios dias. Pues bien, poco después el burócrata OscXX_. acaba de cambiar la duración de la expulsión a "para siempre", motivo "Sabotaje externo", por mostrar este compañero de VENENUX en su blog personal su rechazo a la falta de objetividad planteada para el borrado de VENENUX en la Wikipedia y las malas contestaciones que hemos estado recibiendo los burócratas. Nuestro compañero se quejaba de censura, creo que lo han hecho es darle más razón a sus argumentos.

Han pasado pocos minutos de que yo extrajese el comentario de QuilXXX OrdóXXX de la Wikipedia para pegarlo en mi anterior post, y ya OscXX_. acaba de borrar de golpe todos los comentarios y aportaciones de QuilXXX OrdóXXX. Claro está, sin aportar OscXX_. ni un solo comentario o argumento que justifique su nueva acción de borrado.
Pues para no haber censura...

Como nota interesante, Deletionpedia es una wiki dedicada a dar asilo a toda esa multitud de artículos (más de 60.000 ) que los administradores de la Wikipedia inglesa han ido borrando, frecuentemente con una subjetividad y parcialidad alarmante. Buscando algo en español he encontrado Salvator que vienen a cumplir la misma función que la inglesa Deletionpedia, aunque sea en formato blog y no wiki.

En la plantilla "sin relevancia enciclópedica" que continua encabezando el artículo de VENENUX GNU/Linux se cita "Por favor, añade argumentos que permitan evaluar la relevancia enciclopédica del tema o edita el artículo, según corresponda."
Lo que me asombra es la hipocresía de mantener eso, y al mismo tiempo, el borrado sistemático (sin aportar argumento alguno) por parte de nuestro ya conocido administrador y burócrata wikipedista de cualquier mejora, aportación o incorporación de nueva información al texto del artículo.
Para colmo, ahora descubro que el artículo está bloqueado indefinidamente, con lo cual no se puede editar (no solo por anónimos, tampoco los usuarios normales pueden editar). O sea, queda en las manos de los propios administradores y burócratas de la wikipedia mejorar el texto jaja

Bueno, después que los argumentos aportados por personas a favor de la permanencia del artículo en la Wikipedia hayan sido algunos rechazados y otros ignorados, el artículo VENENUX, como vaca llevada al matadero, ha entrado en el último trámite para su borrado definitivo para regocijo de sus enemigos.

Muchos compañeros y simpatizantes, vistos el desenlace de acontecimientos y la postura claramente dirigida a la exterminación de VENENUX llevada a cabo por "pesos pesados" de la Wikipedia desde un primer momento, han considerado que el desenlace final de la historia ya está escrito desde hace varias semanas y han preferido dirigir sus esfuerzos a otras actividades a favor de VENENUX diferentes al polémico caso "VENENUX Wikipedia". Por mi parte, en un último intento por conservar el artículo, he decidido finalmente "entrar a su juego" y someterme a las normas de la enciclopedia que afirma no ser una democracia ni un foro de libertad de expresión. El resultado es el siguiente argumento en contra de su borrado:

[A favor] Manténgase. Añado algunos datos que igual no son conocidos por algunos y que creo son significativos para evaluar la relevancia del artículo. Es una poca de las distros 100% libres, avalada por GNU (y la única de ellas basada en Debian estable y multimedia). La lista de GNU es un referente para todas las personas que se mueven en el mundo del software libre, muchas personas guían la elección de su distro a partir de dicha lista, por lo que no veo oportuno considerar insignificantes las distros listadas, cuando son las referentes dentro del movimiento del software libre. Por otra parte, tiene ya tres años de desarrollo detrás, es la distro empleada en el Club de Ciencia y Tecnología "Humberto F. Morán" (en trámites para ser Fundación de Ciencia) y usada como sistema operativo en el ayuntamiento y varias escuelas (E.B.N. San Antonio, E.B.N. Coviaguard, E.B.N. La Armonía, C.G.P. Liceo Morales Marcano,...) de Upata, desarrollada por personas de una decena de países (¡¡no es una distro venezolana por mucho que insistan algunas personas, aunque tenga muchos usuarios del país!!), cuanta ya con un "Grupo de usuarios VENENUX Panamá" oficialmente constituido y que realiza actividades varias (está en marcha la constitución de asociaciones en otros países), y con grupo propio VENENUX en redes sociales como Identi.ca y Facebook.--Alexis PM (discusión) 11:44 8 oct 2009 (UTC)

Como era de prever desde hace ya tiempo, visto la postura claramente dirigida desde un principio a la exterminación de VENENUX llevada a cabo por algunos administradores y burócratas de Wikipedia (con contraargumentos dudosos a nuestros argumentos, o directamente ignorando los argumentos a favor de VENENUX que no eran capaces de responder -véase comentario anterior), VENENUX GNU/Linux finalmente ha sido eliminada por "carente de importancia" en la "enciclopedia libre que busca aglutinar el saber humano" (me refiero a la Wikipedia, que igual con la ironía se pierde alguien, jaja).

Finalmente, ha conseguido su objetivo Oscar_. (cómo no, siendo juez y parte), el conocido burócrata que su cruzada antichavista (solo lean de que van la mayoría de las quejas existentes en su Discusión en la Wikipedia) le llevó a intentar borrar todas las distros marcadas como "de origen venezolana" (¡incluido Sidux!, que por error estaba marcada como originaria de Venezuela -podía haber leído algo antes el buen administrador) al mismo tiempo que respondía a los argumentos a favor de la permanencia de estos artículos con un "realmente no estoy interesado en ahondar mas sobre el tema del Software Libre, siento que se lo suficiente como para saber cuando un articulo es relevante o no, y creo que es todo lo que tengo que decir sobre ese asunto" (no olvidemos la "sabiduría suprema" que ilumina a los wikipedistas al hacerse administradores, pasando mágicamente a tener los profundos conocimientos necesarios en todos los campos del saber para "sabiamente" poder "corregir" a las personas que escriben en Wikipedia -esos seres "inferiores" que deben ser "inmerecedores de respeto" a los ojos de sus divinidades- y entre las que se incluyen auténticos especialistas en su área en la vida real).

Los argumentos de la conclusión final de borrado (mis comentarios entre paréntesis) son: [1] El articulo no tiene mayor importancia (sin comentarios para los lectores de estas líneas) [2] que desde el blog del autor original del artículo en cuestión se hacen severos ataques contra un usuario del proyecto... (suponiendo que el autor original del artículo fuese el mismísimo demonio en persona, ¿eso afectaría a la importancia de VENENUX como distro en el panorama GNU actual? ¿por qué deben afectar las enemistades personales a algo tan importante como lo que aquí se discute?) [3] la cantidad de aparecidos a defender el contenido (¿es un argumento?) [4] los sabotajes por medio de cuentas Títeres y los ataques por medio de IRC que se hicieron en algunos canales (en línea con lo dicho en el punto 2, si unos supuestos auténticos diablos hijos de satanás estuviesen en contra del borrado de VENENUX, ¿eso afecta a la relevancia de VENENUX como distro 100% libre tal como han defendido muchas personas con posturas bien argumentadas? De nuevo enemistades personales...).

Un día triste para la Wikipedia, cuyos administradores y burócratas ya han dejado claro el rumbo que traza (Rebelion.org, autores de doblaje, artículos de anime,VENENUX,...), en contra del interés común de sus lectores y de los editores que se dejan desinteresadamente miles de horas escribiendo y mejorando artículos.
Y también un día triste para la comunidad del software libre, que ve ninguneado y rebajado sus esfuerzos por lograr un mundo más libre (un lucha por el software libre que se enmarca en una más amplia defensa de los derechos humanos).

Gracias a todos por el apoyo mostrado a VENENUX.

Por cierto, Oscar_. se ha apresurado a eliminar cualquier rastro de VENENUX en Wikipedia ("su mundo"):

* Oscar_. acaba de borrar todo rastro de VENENUX en el artículo "Linux-libre" de Wikipedia (que recoge -o recogía- un listado de todas las distros que usan dicho núcleo), con fecha "03:23 13 oct 2009", como puede verse en http://es.wikipedia.org/w/index.php?tit ... d=30470034

* Oscar_. acaba de borrar todo rastro de VENENUX en el artículo "Richard Stallman" de Wikipedia (donde se comentan -comentaban más bien- brevemente las distros recomendadas por GNU por ser 100% libres), con fecha "03:19 13 oct 2009", como puede verse en http://es.wikipedia.org/w/index.php?tit ... d=30215832

* Oscar_. acaba de borrar todo rastro de VENENUX en el artículo "KDE" de Wikipedia (que recoge -o recogía- un listado de todas las distros que usan dicho escritorio), con fecha "03:19 13 oct 2009", como puede verse en http://es.wikipedia.org/w/index.php?tit ... d=30461700

Con estas ediciones, Oscar_. se ha burlado de la confianza en su buen hacer y ética que supuso que le otorgaran el cargo de burócrata de la Wikipedia, y se dedica a borrar información, destrozando artículos que contenían información rigurosamente completada (logro de muchos colaboradores) que ha reducido a artículos incompletos y carentes de parte de la información, con el único fin de dar satisfacción a su ego personal.

PD: Y claro, VENENUX ha dejado de ser, según Wikipedia, una distribución 100% libre ( http://es.wikipedia.org/wiki/Categor%C3 ... nux_libres ) que usa Linux-libre ( http://es.wikipedia.org/wiki/Categor%C3 ... inux-libre ) basada en Debian GNU/Linux ( http://es.wikipedia.org/wiki/Categor%C3 ... _GNU/Linux ) --podéis comprobar como VENENUX ya no está en ninguna de las tres listas de Wikipedia.

Entiendo la molestia por las actitudes de algunos defensores de VENENUX GNU/Linux, pero me parece (por lo que escribiste) que la decisión de borrarlo fue más basada en esos hechos que en la supuesta irrelevancia. Además de los argumentos presentados para demonstrar su relevancia, después del borrado de la página de VENENUX GNU/Linux se borraron (supongo que automáticamente) un montón de referencias a él, así que artículos se volvieron incorrectos. La existencia de esas referencias en páginas relevantes es un argumento más para apoyar la relevancia del artículo.

Así que pido que por favor revise los argumentos que te llevaron a concluir que la decisión debería ser borrar el artículo, separando los “ad hominems” (es decir, acerca de autores y defensores) de los argumentos acerca del artículo y su relevancia, y ojalá se empieze un proceso de restauración. No logro creer que el movimiento software libre no sea considerado relevante por editores de Wikipedia, y Venenux es considerada un ejemplo importantísimo por los principales líderes de ese movimiento. No único, pero uno dentre pocos importantísimos, y dentro miles de otros que, aunque afirmen o crean ser parte de ese movimiento, no actúan como si fueron.

Debo decir que no tengo interés personal en Venenux allá de lo que tengo por otras distribuciones 100% Libres. Mi “bias” personal es por la Libertad de Software que Venenux promueve y por el Movimiento Software Libre que ha inspirado Wikipedia.

Gracias, Lxoliva (discusión) 00:39 14 oct 2009 (UTC)

Mucho cuidado Edmenb, que esta gente no come cuento, amenaza, injuria, patea la mesa y luego nosotros somos los fascistas , vamos a ver si el gobierno abre la Misión Loca Luz Caraballo de una vez y por todas, Oscar (discusión) 02:23 14 oct 2009 (UTC)

el usuaio emed fue inc}fluenciado

aqui hay mas:

http://senalesdelostiempos.blogspot.com ... al-de.html

coloquen comentarios para que la cosa sea en serio:

http://senalesdelostiempos.blogspot.com ... pedia.html

según google aproximadamente 10.100.000 de fuck wikipedia y
aproximadamente 2.680.000 de wikipedia no sirve para nada.
para empezar a ver lo malo de la wikipedia hablemos de los "wikipolicías" que bloquean IP de usuarios que " supuesta mente realizan actos vandalicos " imponiendo una censura como lo hace el régimen totalitario en china con la web por supuesto totalmente en contra el espíritu con cual se creo el ciberespacio.
Wikipedia practica el uso y robo de información sin ningun lugar a dudas, ya que toda la información que existe y es publicada en la misma sale y pertenece a personas, instituciones, ong, empresas, que si invirtieron dinero en investigaciones serias con la veracidad que merece cualquier información y que no es mencionada
Esta organización la roba y usa bajo la supuesta mentira de que lo hacen personas de manera gratuita y desinteresada.
Compitiendo peligrosamente de manera desleal con la información seria y verosímil, ademas de tener el atrevimiento de argumentar que no pueden hacerse responsables de errores o mejor dicho horrores que suelen suceder.
Por el bien del saber y el conocimiento denunciar esto debe ser nuestro cometido hasta lograr la caída de tan perversa herramienta que esta al servicio de aquellos que bien se valen de las personas con poca y mala educación.

J JO JO JO JO HA HO HO HO hoal vengo a fastidiar..

SEÑORES WIKIPEDIA al parecer esta fregadita ahora hay sitios con enlaces a "usuarios problematicos" (como oscar)

http://diariomediko.com/?p=230
"En Digg, existen rumores persistentes de que el sitio tiene “moderadores secretos” que borran contenido, pero, oficialmente hablando, ningún individuo tiene el poder de suprimir unilateralmente una entrada."
http://www.diariolaprimeraperu.com/onli ... 40337.html
"perdió credibilidad cuando se supo que sus contenidos fueron alterados por la CIA, el FBI, WalMart, varios congresistas de EEUU y hasta el Vaticano, entre otros. "
http://osdir.com/ml/science.linguistics ... 00020.html
"En el pasado usuarios conflictivos han dejado wikipedia simplemente por el uso de presion de pares. Pero deberiamos estar preparados para cuando esto no sea suficiente "
http://www.cibersociedad.net/congres200 ... php?id=679
"un ejemplo de apropiación tecnológica de una herramienta wiki .... cuyas dinámicas de interacción entre participantes son herederas del sistema meritocrático de relaciones entre ..." NOTA: en este articulo el tipo es un windosero, mosca al leer dicho ignorante.
http://lists.wikimedia.org/pipermail/wi ... 00171.html
Lista de comportamiento sin sentido sobre una recontraretroedicion, que estupidez
http://www.gnewbook.org/pg/blog/julio.d ... -wikipedia (esta raramente referenciada por la tatica esa)
Aqui este usuario debe actualizar dicha entrada, ahora desde hacer 132 edicciones del articulos de RMS (español), LinuxLibre y distribuciones GNU, esta incluida la entrada VENENUX, la unica wiki que la bloquea es la español, ingles, aleman, catalan, y idiomas sajones no y estan esperando por el articulo.
http://www.microsiervos.com/archivo/int ... pedia.html
"¿Se estará convirtiendo Jimmy Wales en un realista o es su decisión un compromiso aceptable?"

Hay nuevas entradas en google sobre los usuarios estupidos opositores, estas las pego ahora.

Bueno al parecer VENENUX esta ahora referenciada, gracias a RMS claro ya que creo hay audio donde se recomienda por el, referencia suficiente e irrefutable, este audio deberian tenerlo en el cnsl de san felipe, porque ese audio los elevara saben.. LA IDEA NO ES RECUPERAR; SINO DESTRUIR ESTE COMPORTAMIENTO PARA QUE NO AFECTE OTROS SITIOS, niños y adultos leen la wikipedia y estan siendo engañados, permitiran esto? oh claro, uds no sufren y necesitan chatear.. (nesecito decir esopara que dispare algo, ademas es la verdad)..

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Li ... bian-based

http://en.wikipedia.org/wiki/Linux-libre

Veamos que pasa al crear el articulo, con la plantilla de la wiki de venenux... me esta gustando esto de SL... hay que hacerlo en ingles, en español aun esta bloqueado y requiere de luchadores y no pendejos que se limitan a poner una queja en sus blogs y olvidar el asunto.

algunos blog y sitios con apoyo (claro que uds no listan aqui dando comentarios solo alexis y parece que le salio un vaina en el brazo y se dio por venzido.. que decepcion)
http://www.linux-es.org/node/1570
http://despuesdegoogle.com/2009/10/13/v ... wikipedia/
http://librexpresion.org/wikipedia-cens ... inux-libre
http://www.gnulinuxlibre.net/el-fascism ... wikipedia/
http://superlinux.com.ar/?p=411
http://meneame.net/story/censuran-venenux-en-wikipedia
QUE FALTA:
mas entradas con rastros de tirania..
propagar la noticia en blogs y listas de correo
consultar otros bibliotacarios: mario tu hablas italiano, haz algo inutil, los que hablan otro idioma muevan la vagina
comentar en todos los lugares posibles: sera que solo tienen internet para chatear y decir quien es gey!?

En la anarquia quien es escuchado le paran bola! asi que a moverse flojos.-.